Kyllä taas v*ttaa.

<auki>

Kannattaa lukaista yllä oleva artikkeli (€, Kauppalehti Presso, 13.4), on vaan mielenkiintoista.
(Kiitoksia kauppatieteellisesti suuntautuneelle jäsen J:lle vinkistä ja skannauksesta!)

Kiitos myös toimittajatädille maininnasta. Harvemmin sitä pääsee blogiminänään lehtiin, omana itsenään sentään ehkä vähän useammin.

No juu, pelkkä maininta vain, mutta kuitenkin.

Mutta sitä vaan jäin miettimään, notta mitä tarkoittaa jutun otsikko

Kyllä taas v*ttaa.

Kyllä taas vattaa?
Kyllä taas vbttaa?
Kyllä taas vcttaa?
Kyllä taas vdttaa?
Kyllä taas vettaa?
Kyllä taas vfttaa?
Kyllä taas vgttaa?
Kyllä taas vhttaa?
Kyllä taas vittaa?
Kyllä taas vjttaa?
Kyllä taas vkttaa?
Kyllä taas vlttaa?
Kyllä taas vmttaa?
Kyllä taas vnttaa?
Kyllä taas vottaa?
Kyllä taas vpttaa?
Kyllä taas vqttaa?
Kyllä taas vrttaa?
Kyllä taas vsttaa?
Kyllä taas vtttaa?
Kyllä taas vvttaa?
Kyllä taas vwttaa?
Kyllä taas vxttaa?
Kyllä taas vyttaa?
Kyllä taas vzttaa?
Kyllä taas våttaa?
Kyllä taas vättaa?
Kyllä taas vöttaa?

Itse pidän yhdistelmästä Kyllä taas vöttaa.
(Vai pitäisikö lause lukea Kyllä taas vtähtittaa?)

Ja sitten siihen toimittajatädin kysymykseen:

Mikä on sellaisen kommunikaation tarkoitus, jonka ohessa lukee "0 kommenttia"?

Niin. Painetun lehden artikkelissa ei taida lukea "0 kommenttia" ohessa. Itse asiassa siinä ei taida lukea mitään.

Ai niin.

Ei sitä kyllä voi halutessaan edes kommentoida.
Tai ainakaan kommentit eivät taida päivittyä sinne jäsen J:n työpöydälle vaikka kuinka haluaisin.

Mikä on sellaisen kommunikaation tarkoitus?

Wiion ensimmäinen laki:

Viestintä yleensä epäonnistuu, paitsi sattumalta.

Ja ei, ei palattaisi siihen suomalaisuuteen, jossa on paha olo ja sitä ei haluta jakaa ihan kaikille.
Ameeba palaa siihen suomalaisuuteen, jossa on vapaasti valittavissa mitä blogeja tai kirjoituksia haluaa seurata tai olla seuraamatta.

En minäkään lue Kauppalehti Pressoa.
</auki>